[無名選文] 藥學系雙主修議題探討

藥學系雙主修議題探討
(2010/6/8)

(註: 後來此案破解。而且本篇論述並不好，舊文重貼跳過就是啦)

藥學生聯合會於5月開啟雙主修線上問卷調查，其原由在於98學年度下學期，某校藥學系校務會議欲開放雙主修之案，雖最後因各方意見紛雜，此案暫緩實施。各校藥學院系原無雙主修之開放，然而這樣議題，無論自身學校有欲開放雙主修與否，皆該細加體會與關心。

藥學系學生畢業之後，主要投入藥師就業市場，而藥師為醫療人力之一環，人力需求的總量實該視國民對於醫療資源的需求而決定。藥學生總數的管控，理論上在入學之時，教育部對於招生總數便有一定數量的管控，而確實由於藥學系畢業生具有考照資格，各校總數是有固定的。然而藥學系新生可能因本身興趣緣故轉系或休學重考，這些空出的名額則開放他系或他校學生轉入，因此至修業結束，取得畢業證書後，有考照資格者，仍被適當控管。

我們必須去理解雙主修與轉系、轉校之不同。雙主修，原為各系學生，擴展學生學習領域，培養第二專長，增加跨領域修習所設的學習選擇，學生只要達到一定成績或申請條件要求，應可自由修習。藥學系若要開放雙主修，必須探討以下兩方面問題：一、雙主修之人數限制；二、雙主修畢業生之考照資格。

雙主修原先用意並不在於限制人數，因此第一點的人數方面，原不應有限制，但因藥學系畢業生具有考照資格，人數勢必要做管控，因此在雙主修的目標，與實際總量控管兩方面，是互相產生矛盾的。而第二點在考照資格方面，雙主修等同主修者，理當有考照資格，否則有損該生雙主修的權益，且藥師法第二條關於考試資格的條文已經被刪除，因此在法源依據上面對於單修或雙修更沒有對應規範。因此在這樣的理解之下雙修生與單修生應考資格更不該異，卻與總量控管兩方面又生矛盾。

該欲開放雙主修校之臨時會議以「各系皆已開放雙主修，惟藥學系未開放，學系方面備感壓力」為雙主修開設提案之由，是否為合適的理由，我們應該要多認識。藥學七校，只有一校有開設雙主修的需求，我們也該去了解其合理性。如果就業市場目前有人力缺乏的狀況，以該校排除藥學系後有20系，以生科系之雙主修要點為例，最終取人數以不超過本系該學年度新生招收名額百分之二十，因此約可多招收50名雙修學生，無異於加開一校藥學系。如果實際有藥師人力不足的需求，若開放成立新的藥學系，實不失為更能令學生專心修習藥學專業的作法。

而七校當中，僅一校有雙修需求，亦不能完全理解，若有必要讓更多學生了解藥學領域，實可以輔系方式提出申請，則各校均應提出輔系要點，讓更多學生有藥學的相關知識，又不影響未來考照資格的爭議，但目前所知，並無校系開設藥學系之輔系，其原因在於藥學系本科繁重，以台大藥學系為例，系訂必修學分104學分，相較於其他學系，以生命科學系的75學分為例，自然多出甚多，而該系之輔系學分亦達25學分，為必修之三分之一，實為合理，少則失之輔系意義，多則徒增學生學習之困難，因此以該系的輔系規劃，是相當妥善的。

而以藥學系繁重必修學分而言，要達到輔系目的者，勢必修習約34學分，以每學期加修5學分而論，實非兩年輔系時間可以修畢，輔系已繁重如此，更遑論雙主修，必須延畢一至二年才能完成全部的課業修習。如此是否為輔系、雙主修之初衷？輔系、雙修學生必須如此追逐學分甚至延畢才能完成，這是我們所憂心的。

最後，在雙主修的兩個矛盾點仍無法釐清的情況下，既現階段無藥師人力不足之顧慮，又無法只限制在更少的人數，且不希望損失雙修生的權益，兩相權衡，雙主修之施行開辦，難矣。