無何有之鄉

台灣中醫自民國84年健保開辦以來就是健保給付的涵蓋對象，但這件事並非自然而然。民國81年，時任全聯會理事長的巫水生醫師，帶領三千名中醫師到勞委會抗爭，訴求中西醫平等待遇、比照西醫開放勞保。有巫醫師當年的抗爭，後續中醫才有機會被健保納入，並採取固定總額給付。 Photo by Hasan Almasi on Unsplash 從健保元年的84年，至現在的112年已經過了28年，中醫執業環境與當時大不相同。健保剛開辦時，中醫執業人數為3030人，至今成長到8008人，成長率164%，但健保所給予中醫的總額仍大致維持固定百分比，雖然每年總額跟隨基數上升而有成長，但加上貨幣通膨、大於通膨的藥材、租金與各種物價上漲，實質來說中醫群體所爭取到的健保總額並未成長，甚至可能是下降的。時至今日健保給予中醫的300億總額很難、或僅是勉強支撐著這個還在成長中的執業人口。  雖然民國100年特考結束，中醫師培育回歸了大學教育，然而過去幾年新增的學士後中醫系（義守、慈濟）加速了這個執業人口的成長。兩校所提供的畢業人數遠大於過去特考合格人數。且由於後中的特性與雙主修中醫系、單修中醫系以及特考不同，超過九成的畢業學生會投入中醫執業工作，且台灣醫學教育（醫、中、牙）原本就是由入學端管控，而非如同律師在國考端限制人數，所以中醫國考也是採及格制，通常不會造成門檻限制。而且，考量到培養一個醫學生所投入的社會資源，儘管中醫學生現階段都是私校畢業，但私校所獲的教育補助也相當可觀，若採後端控管無疑將造成龐大教育資源的浪費。  部分前輩殷殷期盼的「國立中醫」，如果早在99年成立，而不是因政治因素在義守出現，絕對不會引發反彈，反而會讓大家感到與有榮焉，但今日的通過，無疑是讓執業人口的加速再添柴火，在健保下執業的同道更加難以經營。原因在於，固定的總額之下，服務量提升勢必造成點值下降。有同道認為「執業人數上升不代表服務量必然提升」，但我覺得這個論點很難成立。健康經濟學經典的「醫師誘發需求」就解釋了為何醫師人力需要管控，也解釋了為何健保支出年年擴大，因為醫師為了自身利益，必然會找出患者尚未認知到的需求，並提供給他們。  中醫師在健保架構當中提供醫療服務，但中醫全聯會並未認知到中醫師人數總量管制的重要性，多年來未主動啟動總量管制的協商方法，包括在立法院進行專案報告、建立中醫版本的醫學教育評鑑，以及成立各校協商平台