無何有之鄉

專科制度問卷不知道是不是被我一揍就開始博歹筊，居然不讓填了，本來截止還有幾天，大概收到太多不支持吧。我賭衛福部不敢公布問卷調查結果。 先問一個最基本的問題，為什麼中醫要有專科制度？ 根據醫策會的在2022年1月出版的論文摘要[1]，「目前西、牙醫及護理職類各依「分科及甄審辦法」執行專科訓練，而中醫職類尚無法源規範。為拓展中醫師執業深度及廣度、培育專業人才，建立中醫專科醫師制度，以鼓勵中醫師接受完整臨床專業訓練，吸收醫學新知，發展持續性專業照護，並精進中醫臨床醫學能力及學術研究，促進中醫藥研究與中西醫整合，透過產官學平台、說明會、座談會、試辦訓練及醫學會評選，滾動檢討修訂規範及研擬配套措施，廣納中醫各界建議凝聚推動制度之共識」。 整理理由如下： 1. 別人（西醫牙醫護理）有，所以我也要有。 2. 因為現有制度無法讓中醫執業有深度及廣度，所以專科可以拓展深度及廣度。 3. 因為現有制度無法培育專業人才，所以專科可以培育專業人才。 4. 因為現有制度不算是完整臨床專業訓練，專科可以提供完整臨床專業訓練，並且要鼓勵中醫師接受完整臨床專業訓練（意即，非強制）。 5. 專業訓練可以有效讓中醫師（一）吸收醫學新知、（二）發展持續性專業照護、（三）精進中醫臨床醫學能力、（四）精進中醫學術研究、（五）促進中醫藥研究與中西醫整合。 我們逐步來看。 1. 別人有所以我們一定也要有嗎？ 當然不一定。 西醫、牙醫、護理，大致都在西方醫學的範疇，而西方醫學的專科化也並非必然。如果說它有某種必然也是基於很多基礎建設的完備才能走向專科化之路， 包含：科學研究學會與雜誌、教學醫院、醫學院。因此，西醫專科化的基礎是建立在科學研究之上沒有錯[2]。然而，中醫的體系並不是基礎於自然科學，而是有自己的科學體系。或許這種論述會導向一種多元論（Pluralism），但是我覺得沒什麼不對，畢竟要把中西醫大一統、東西方對自然的見解來個大合一，以目前人類的智慧與科技，恐怕還蠻難做到的，把中西醫放在不同但有交集的宇宙，應該還OK。 那既然在不同宇宙，別人的制度，我們並不一定要照抄。更何況照抄了以後，恐怕還會有水土不服的現象。 2. 專科可以拓展深度與廣度，培育專業人才，提供專業訓練？ 在這裡，醫策會的論述直接把專科化（Specialization）與專業化（Professionalization）混為一談。這只能說邏輯