問題不在藥師還是中藥師
最近中醫界與藥界為了社區藥局調劑中藥的問題有些爭論，但版主我認為，問題不在藥師還是中藥師，而是中醫在台灣快陣亡了。
photo credit: ROSS HONG KONG
再回顧一下中藥師的脈絡，目前大家看到的中藥房從業人員其實是不能調劑中藥的。（阿？那我們去中藥房買四物湯是在⋯⋯？？？這是另一個故事，有時間再開一篇好好討論）中藥房的人當然也希望可以合法調劑中藥，主要是水煎藥，畢竟生藥材飲片（名詞解釋：中藥切成一片一片叫飲片）就是中藥房主力在賣的東西不是嘛？但是中藥房方面比較希望用勞動部主管的「技術士」作為認證，而藥師那邊則是希望由衛福部主管的「藥師」管理，中醫界折衷推出「中藥師」這樣的新專業技術職類，瞬間公雞變飼主。
目前現狀就是，藥師畢業後大多數仍是從事西藥的調劑，不管是在醫院、診所或社區藥局，主要都是調劑西藥，只有醫院中醫部及少數中醫診所聘請的藥師會調劑到中藥，是以調劑「健保中藥」——也就是科學中藥為主。「水煎藥」不在健保給付範圍，當然也沒有調劑費。
到底中藥的調劑業務該不該也給社區藥局做呢？藥師公會認為「可執行中藥調劑業務的健保藥局有4000多家應該可以做」，然而實情是即使開放了，社區藥局也很難做。常用科學中藥複方加單方可能多達400種，另外有廠牌問題，常見的藥廠如：順O堂、港O蘭、莊O榮、O達、O昌、O明、O豐⋯⋯，不同藥廠的選材、製程、處方用藥、用藥比例可能都不盡相同。全台GMP中藥廠共87家，有做濃縮劑型（所謂科學中藥）的廠有43家，一個藥局要備多少種類的藥來承接中藥調劑業務阿？
一個月中藥調劑的數量可以支撐一個藥師的薪水嗎？當然是沒辦法，假設一家內科診所一個月看1000個純內科，真的是爆強，至少要在方圓1公里內（病人會想走1公里去拿藥嗎⋯⋯）有3家這種1000張純內科爆強診所才勉強可以撐一個藥師調劑中藥。反觀西藥的藥師服務費——33元，但是每個月看2000個患者應該沒什麼問題，很多內兒耳鼻喉診所的門診量一天100還算少的，合理門診日數一個月28天（阿為什麼中醫合理門診天數是26天呢⋯⋯這之後再說），完全可以請一個藥師而且還有剩阿。
回歸本文一開始所說的，問題不在給藥師調劑還是新創中藥師調劑，而是中醫在台灣快陣亡了，如同我「跟診要跟什麼」這一篇所寫，台灣中醫診所一半是傷科業務（為什麼是如此也是以後另外再說），真正做純內科業務的中醫師實在太少。醫療產業的核心引擎不在中醫的手上——中醫既不會開刀又不會通血管，只能做西醫剩下的業務，撿拾西醫常規治療之下仍無法解決的漏網之魚，長此以往，中醫的核心能力就變成看小毛病與慢性病，越來越可有可無。
醫療與科技史學者Mei Zhan在其對於中國的中醫政策研究中指出，60年代強調一根針一把草，簡便效廉，赤腳醫生治病。而90年代則提出中醫要與世界接軌，上醫治未病，治療亞健康，瞄準中產階級的預防醫學需求。從中國的醫療政策就已經看到中醫過去不管能不能治大病，至少是個便宜的選項，也有機會治到急重症，畢竟西醫的醫療成本非常高，就算死馬西醫能救，但要花那個錢還不如帶去給中醫當活馬醫。然而隨著西醫醫療的可近性增加，不管是民眾經濟改善更能負擔或者整體醫療成本下降，西醫醫療的穩定性在逐步發展中也不斷提升，中醫接觸急重症的機會減少，開始轉往「亞健康」的疾病方向，這是整個中醫產業的趨勢。
台灣的中醫能力絕對不是不好，而是徒有屠龍刀而沒有龍可以殺，也不確定自己屠龍的本事能不能做到百發百中（阿就沒有常在殺阿⋯⋯）。病人不知道自己的問題能找中醫看；就算是有在給中醫針灸，也不一定知道中醫也可以看其他內科疾病；就算是有在看某A問題，也不會想到其實還可以看某B問題。供給與需求兩方互相對不上。
不少中醫界的大佬認為解決方案就在「中醫專科」，但是以目前的中醫專科訓練方法，似乎無法訓練出什麼一代高手，頂多就是合法發證書，給拿到專科的中醫師多幾次機會，然而，只要治不好，中醫就會被認為「不過爾爾」，而且不只病人本身不會想再看中醫，病人周遭的親友大概也不會想再看中醫了，長此以往中醫的利用率怎麼可能會不繼續下降呢？
如同前立委林靜儀所說「在20、30年前，國民黨政府對於中醫的概念是『消滅它』，所以當政府過去的政策是要消滅中醫，『怎麼可能立一個讓你真的可以用的法？』因此現在要推動中醫藥發展的相關政策，當然不會太容易」。中醫是極其脆弱的產業，任何的變化都可以使已在谷底的中醫再下一層地獄，因此不管是什麼救中醫的政策大概最後總落個雪上加霜。
中醫在台灣的定位不清楚，它是一種替代或補充療法嗎？它是我們的民族傳統醫學嗎？中醫是推拿按摩傷科針灸主治痛症嗎？中醫是全人醫療內外全科嗎？能處理的範圍到哪裡？如何與西醫配合而共同治療？有太多的問題沒有釐清，執政者缺乏想像，中醫群體自身也沒有論述。
所以⋯⋯如果還在考後中，就要好好思考一下了。
所以⋯⋯如果還在考後中，就要好好思考一下了。
留言
張貼留言